「教育商品化」與「合作式教育」

商業帶來了便利，帶來了繁榮，讓分工變得更精細，效率加倍提昇。生活在現代，從基本的生活所需，到奢華的享受，一樣樣都是「交易」。錢可以交易的東西不斷增加，為了賺錢，更新的產品被創造出來。想想看，在一百年前，洗身體跟洗頭髮的，是一樣還是兩樣呢？不只產品被更新，交易的方式也被更新。現在，用錢不只可以買到「東西」，更可以買「服務」，買「愛情」，買「關係」。

但我們卻相信，有些東西，不應該變成交易的商品。譬如教育。

教育是怎麼被當成商品的呢？請先想想，想到教育的時候，你會聯想到什麼。

在台灣，體制以外的教育往往掛上「文教機構」，「補習班」的招牌，這些機構（後面一律稱為「補習班」）的經營模式，就是把教育當作商品的一種方式。補習班的目標在於營利。這並不是說，補習班不提供教育，而是說它所提供的教育，無論內容或方式，主要取決於機構能否有最大的獲利。這個前提，卻往往和人與人之間細緻的關係，與真誠的溝通產生矛盾。

教育基本上是「教育者—學生—家長」三者之間的合作關係，但在商品化的機構中，機構的獲利目標穿透到三者的關係之中，使得人與人之間的彈性被僵化了，教育也被矮化為一場交易：金錢換服務。當「續班率」的沉重壓力壓在教育者的頭上，教育者就很難提供真誠的教育諮詢；當升學主義形塑的市場需求規定了教育者能提供的內容，教育者就很難從學生真正的需求，來衡量自己的教育內容。在商品化的關係中，教育者和學生都像是三明治中的火腿。教育者被夾在教育專業的理想，與教育現場的現實之間；學生則被夾在自己真誠的需要，與教育者和家長的壓力之間。家長付出了金錢以換取教育服務，但卻未必知道，教育已在這場交易中變質了，而只能選擇以「消費者」自居來要求服務品質，或是屈從於補習班基於市場考量而提供的「專業建議」。

這是我們所理解的「教育商品化」。商品化的教育帶來了便利，帶來了速食的知識，像一條升學主義的快車。這樣的教育不是沒有好處，譬如，某些學生或許可以靠著這班快車，擺脫被體制內教育複製階級的命運。起碼，每個人（家長或學生？）都可以挑選補習班，而不必像體制內那樣靠運氣跟紅包。然而我們卻認為，教育不能只是商品，不能只是服務。教育可以是一種「互助」的合作關係，有其助人工作的內涵。教育者不像去辦手機，提供申辦的服務的工作人員。教育者反而更像是醫生，社工，諮商師，更像是個助人工作者。助人的內涵不能被金錢交易捨棄。我們認為，這種真誠的，非商品的教育模式，應該成為一個所有人都能嘗試的選項。

我們認為，教育去商品化，可以從以下幾個層次來思考：（1）教育機構去階層化；（2）以互助關係取代服務關係；（3）收費脈絡化；（4）公益教育行動。以下簡單說明這些想法。

教育者得在社會中生存下來，那麼，教育就不可能與金錢完全脫勾。問題就在於，如何在有金錢的關係中盡可能免於教育變成買賣的商品。我們希望提供給教育者的金錢，能被理解為是在支撐教育者的生活，而不是在購買他提供的教育服務。我們希望家長或其他人，是由於認同教育者提供的教育內容，認為他為社會提供了好的教育資源，因而付出金錢。金錢應該被放在「教育者—學生—家長」三者互助的關係裡來理解，教育者能夠提供的是教育，而家長能夠提供的是金錢，因此教育者和家長，就能各盡所能，相互幫助。

要改變金錢在教育關係中的意義，首先，教育者就必須是以一個個人的身份，來面對學生以及家長。教育者不是某某機構的代言人，不必聽從於某個家長與學生無法與之溝通的龐大組織。只有在個人身份的前提下，教育者才可能與學生和家長發展出互助的關係。這種互助關係的基本形式，是教育者提供教育，家長提供金錢，而學生則付出學習與成長。但這種關係又可以有各種彈性的發展。當教育者，家長，以及學生都脫下各自的面具，以個人的身份面對面時，就能開誠布公的談論更深層的問題，進行更真誠的教育。學生可以轉為教育者，家長和教育者可以轉為學生，每個人所作所為不為一種具體的身份所限制，而是作為一個人，來將自己的所能貢獻到關係之中。這是我們所期待的教育關係。

以上是關於（1），（2）的意義，屬於比較理念層面的看法。而（3），（4），則是更實際的，該怎麼「算帳」。

我們認為理想上，教育的收費不能是一種「定價」，而應該是一種「脈絡化的收費」。既然教育關係中的金錢是為了支持教育者的生活方式，對不同的教育者，由於居住地的不同，生活中面臨的狀況不同，支持其生活狀況所需的金額，也就會有所不同。這種彈性的收費方式，需要教育者與家長雙方的配合，一方面，教育者需要明確告知收費背後的脈絡，支出的成本，付出的時間與所得之間的關係；另一方面，家長要能擺脫消費者的心態。消費者總是設法在付出同樣金錢的狀況下撈到最好的服務，但教育合作關係中的家長卻必須瞭解，金錢關係只是合作關係中的一環，他不會因為付出金錢而享有額外的權力，就如同教育者不應該因為身為教育提供者，就享有額外的權威一樣（所謂「教育專家」）。

這是教育關係中金錢交換的理想，但這種理想也同時凸顯了它的侷限。「脈絡化的收費」其實是依賴於一種自由心證的，對教育者和家長的要求，但這種要求卻很有可能在關係不穩固的狀況下變質。對教育者來說，難處在於，這種收費的觀念與社會的主流價值觀，實在相去甚遠，往往是煞費苦心的解釋後，成效卻頗為有限。尤其對出來乍到的家長來說，更是難以理解。我們所要求的，比「和家長與學生成為朋友」更多。找朋友買東西，一樣是買東西，但我們卻希望買賣關係能徹底被轉換。資本主義讓我們習慣交易，卻不習慣把金錢當作合作的一個環節。

或許，只有「捐助」這個方式，才比較接近合作的概念。

捐助承載了許多的意義，其中一項是合作。譬如這次的太陽花學運，公民的捐款並不是希望黑色島國青年聯盟提供「抗爭服務」。這筆捐款不是買賣，反而更像是為自己不能到場而表達歉意，表示精神同在，並支持活動繼續進行。這樣的捐款就是典型的合作關係，當事涉公益的時候，捐款就能成唯一股合作完成的力量。我們希望能夠以類似的方式推動有公益性質的教育行動，藉此更徹底的擺脫教育商品化。收費脈絡化（3）以及公益教育行動（4），即是我們想到在非商品化的教育中，兩種金錢關係的選項。

這是一篇論述性很高的文字，包含了不少濃縮的概念和推論，希望能盡可能清楚的說明推動非商品化教育背後的脈絡和理據。有些段落不免晦澀難明，大家可盡量提出來，以便討論和修正。

這篇文章像一塊石頭。但願能有更多石頭，交互堆疊，形成一座堡壘。

一座堅實的堡壘。在金錢的橫流中，守護著屬於「人」的價值。