這兩個禮拜，我們課堂的基本模式，逐漸建立出來了。我們大人的態度，也依著這個基本模式，有了一些調整。
照前一次上課的討論，我們預計要每堂課討論小孩的問題，以及大人的問題，各半個小時。中間有半個小時彈性的緩衝時間，接著，最後一個半小時是電影時間。在10/21的時候，我們試著用這個模式來進行課程。有了一些進展，也遇到一些困境。
10/21課堂的第一個小時，我們討論「記憶傳承人」的內容，這段討論，非常精彩。前幾堂課，孩子們就提出了一些要討論的題目，這次又不斷增加。有孩子問了一個有趣的問題：主角們身處的城市，有個邊界，邊界旁邊就是懸崖。那麼，邊界以外，還有沒有其他「世界」？那些世界，跟主角的世界，是不是同一個世界？有的孩子，則問到了「說謊」的問題。這個問題也非常有意思。他的問題是，在影片裡面，有規定大家都「不可以說謊」。那麼，這些人到底是「不能」說謊，還是「不准」說謊？這兩個可不太一樣哦，一個是沒有能力，一個則是被規定不行。到底是哪一個呢？
深入問題之前，我想，還是先做一些劇情的釐清。我跟孩子們切入的點是「電影中的世界，跟我們的世界有什麼不同？」
孩子們一共列出了十點，這十個點都很切中要點：
（1）出門要感應
（2）每個人有配給的腳踏車
（3）老人和小孩會被解放
（4）他們的世界在高地上面
（5）他們的世界有長老
（6）他們的槍很帥
（7）每個人都一定聽話
（8）他們的工作由長老來決定
（9）他們沒有夢，顏色，和記憶
（10）他們的飛機很帥
列出這些點的過程中，我們一面討論了各種看不懂的地方。像是「感應」這件事，我們就討論了好一陣子。有小孩覺得感應是在確認身份，有小孩覺得是在抽血。我自己看到的則不一樣。我看到的是，感應器會注入一些藥，讓那個世界裡的人沒有感情。
阿甄提出一個非常有趣的問題：記憶傳授人，怎麼會有那麼久以前的記憶呢？我追問後，阿甄把問題表達得更清楚：他們明明就不是那麼久以前的人，怎麼會有那個時候的記憶呢？我們訴說彼此最早的記憶，有的孩子說他記得兩歲的事情，有的人更晚一些，但沒有人記得出生那時候的事情，更別說出生以前了。既然這樣，怎麼可能有出生以前的記憶呢？但是我覺得我確實知道我出生以前的事情。像是我媽媽小時候的事情，我就知道，因為我媽媽有說給我聽。這樣，我算不算有那時候的「記憶」呢？
討論的最後，我請孩子們說說看，他們比較喜歡我們的世界，還是影片裡面的世界。孩子們一概都比較喜歡我們的世界。那麼，是哪些點讓他們不喜歡呢？孩子們選出了這些點：（1）出門要感應，（3）老人和小孩會被解放，（7）每個人都一定聽話，（8）他們的工作由長老來決定，（9）他們沒有夢，顏色，和記憶。
孩子們這一個小時，注意力非常集中，發表了很多精彩的內容。但是，這堂課試驗下來，我也發現，這樣子「純粹」的討論，孩子們的集中力，大約就是一個小時。
我們大約休息了二十分鐘，開始第二段的討論。按照前一次的討論，這裡要開始討論大人準備的問題。我們繼續進行「小木偶」的討論。這段討論，雖然比較難集中精神，但我們還是又釐清了一些觀念。
像是，我們多討論了「口頭禪」是什麼。阿容發現，有的人的口頭禪，可能就是罵人的話，像是「靠」之類的。但那樣不算罵人。因為那不過是他的口頭禪罷了。根據我們上次的討論，「罵人」的意思是「故意讓人生氣」。但口頭禪可不是這樣子，那只是習慣而已。所以，我們又多列了一條「口頭禪」出來。
這三個禮拜，孩子們像在進行行為的「分類學」，區分出了各種可能會跟說謊混淆，但又有所不同的行為。他們提出了各種判準，來說明，雖然看起來很像，但其實不一樣！
像是上次提出的問題：「罵你是豬是不是說謊？」還有這次孩子們提出的「牛腰」。這個有些典故。在學校，孩子們被規定不能「說髒話」，所以發明了各種隱晦的說法，這就是其中一個。牛，就是cow。所以，牛腰就是「哭夭」。這種話，算不算罵人呢？
阿容說，這跟「口氣」有關係。他模仿了罵人的口氣，和不是罵人的口氣。孩子們也比較同意這說法，但我還有些疑惑。如果有人天生講話口氣特別兇，那怎麼辦？
討論到這裡，孩子們對於小木偶的問題，大致有個定論了。阿恩說得很清楚：在故事裡（請見1007紀錄），小木偶說的不屬於謊話，而是「錯話」的一種，所以，他的鼻子不會變長！這說法，有道理，很清晰，很厲害！
這次，孩子們大致上討論了一個半小時。經過這次的測試，我想，這就是我們這個研究團體目前的極限。
那麼，就慢慢來吧。我們欣賞家蓁租來的片子「狼的孩子雨與雪」。這部動畫非常好看，我們看了一半，剩下，之後繼續。課程最後，由家蓁帶領了一個討論，討論在影片中「人」和「狼」的不同。
經過這禮拜的努力，我們的研究團體大致上比較成形了。而我也做了一個決定：把大人的主題暫停。我覺得，孩子們自己的問題就已經很豐富了，再加進大人的主題，反而會讓討論變得比較不集中，有點雜亂。不如，就先從孩子們感興趣的話題開始。大人想聊的，就主要從「影片」來著手。
10/28，我們就從阿澄提出的一個問題開始。課程一開始，我請孩子們說看看這禮拜有沒有什麼想討論的問題。焦澄就提出一個問題：老師為什麼可以體罰學生？
說到這個問題，孩子們就感興趣了，開始分享各自遇過的處罰。阿澄說，他們是要蹲著，把腳放在椅子上，這樣子撐著。如果有人講話，就要全班做。另一種處罰，是趴在地上，把身體弓起來。有的處罰是不能下課，有的是用罵人的，還有掃地跟罰站，還有伏地挺身。各種處罰玲囊滿目。現在，用打的是比較少了，但是其他各種處罰，則是越來越別出心裁。
那，到底裡面哪些算是體罰呢？孩子們說，罵人不算，罰不准看電視也不算。但是打人就算，罰伏地挺身也算。有些則比較模糊，像是掃地。看起來，其實孩子們沒有被告知，老師不准做的「體罰」，到底是什麼？這個，或許是我們以後能深入的點。
但是，阿澄的問題還沒有被解決呢。他問的是，老師「怎麼可以」體罰。照例，我先請孩子們表態。包括大人在內，覺得「一定不能體罰」的，有三個（其中有兩個大人）。而覺得「有時候可以體罰」的，則有四個（全部都是小孩）。
很奇妙，站在不能體罰這邊的，竟然多數都是大人。
為什麼可以體罰小孩呢？孩子們說了好些理由，這些理由，時常都是大人掛在嘴邊的說法。像是「講不聽」，或者有的小孩是「沒辦法用講道理的」，以及，老師太忙了，沒有時間。
這些理由，孩子們覺得有道理，但我卻覺得很奇怪。於是我反問孩子，你們不就在一個從來都不會體罰小孩的地方嗎？你們怎麼還會覺得一定要體罰呢？這裡，難道就沒有「講不聽」的小孩嗎？
孩子們開始回想一些過去的經驗，確實，有些小孩稱得上是「講不聽」。甚至，就是這些孩子自己。這些理由，開始動搖。孩子們要我擦掉，提出新的理由。他們說了兩個其他的理由。阿甄說，之所以體罰，是因為老師不想在那個人身上浪費時間。阿澄則說，是因為小孩說很多次都不聽。
但是，就因為老師不想浪費時間，就可以體罰小孩嗎？因為小孩說很多次都不聽，就可以體罰小孩嗎？前者，小孩說不可以。現在，他們的意見集中到後者：如果真的說很多次都不聽，那麼，就只好體罰了。
這段討論，孩子們還沒經歷到立場的轉換，但是，至少在理由的層面上，開始重新反思辯論。這樣的討論，很精彩。
這堂課，孩子們花了不少時間在玩桌遊。在兩次討論的中間，他們就完了二十分鐘的桌遊。第二段討論，我們繼續討論浮力的問題。
我們已經有些基本的結論了。之前，我們列出了一些「有浮力」的東西。並且，發現「有浮力也不一定會浮」，而是要「浮力大」，「重量輕」，「密度小」，才會浮。現在，我請孩子們說說看，那冰塊是為什麼會浮呢？
有小孩說，是因為密度小，有小孩說，是因為重量輕。追問之下發現，孩子們說的重量輕很有意思。他們並不是說浮起來的東西本身輕，而是說浮起來的東西要「比水輕」。也就是說，今天水很多，很重，而冰塊很少，很輕，所以冰塊才扶起來。聽起來，其實很像翹翹板！
但是，真的是這樣嗎？我跟阿容，各有一個疑問。
阿容的疑問是這樣的：如果今天冰塊超級無敵大，可是水超級少，那可以浮起來嗎？照孩子們的理論，如果今天冰塊超級大，就是超級重，那應該不會浮才對。但真的是這樣嗎？阿D提出一個答案。他說，這跟「面積」有關。一個長方體冰塊，如果是直的放進去，面積小，就不會浮。如果橫的放，面積大，就會浮。如果是這樣，那會不會浮就應該也跟形狀和方向有關！阿恩又提出另一個說法：可能也跟容器的形狀有關。如果容器窄，卡住了，也一樣不會浮。
我的疑問則是相反的。今天，海裡面有超級多水，所以應該超級重。但是，一個超輕的小鐵球，丟到海裡，不是一樣會沉嗎？這樣子，我們的理論，真的對嗎？
我們決定，下次上課，弄個大冰塊來做實驗，弄懂阿容的問題。研究小組的進度，要從腦袋裡的思想實驗，進到實做實驗了。
這堂課，本來要繼續看「狼的孩子雨與雪」。但是，片子正好被借走了。因此，家蓁著名少年小說「少年噶瑪蘭」的改編動畫來給孩子們看。下次如果有空，舊來跟孩子們聊聊這部片。
沒有留言:
張貼留言