我認為教學有四大基本原則：
(1) 尋找「動機的位置」
(2) 使用適當的語言
(3) 從經驗出發
(4) 開放且平等的關係
比較簡單的統整，是以下的四組關鍵字：「動機」、「語言」、「經驗」、「關係」。這四個原則，內涵都有些複雜，值得詳細的析論。這篇文章裡，我只能簡短的說明一些。
關於動機原則。有教學實務經驗的教育者，時常會有一個經驗：目前所教的內容真的「對到點了」。參與課堂的學生，真的被教案的設計（可能是語言，活動等等）所觸動，產生對當前課題的學習動機（可能長期，也可能短期）。那個存在於學生心中的「點」，就是我在這裡所說的「動機位置」。對於某件事情的動機，可能是原本具備的，也可能是教育者觸發的。小孩原本（可能出於生理，也可能出於文化，在此不論）就有某些特別感興趣的話題，如果在教學中，能夠明確觸及這些話題，動機的位置就可能被觸及。而由大人引發的動機，多半也需要立基於這些原本就具備的動機。
要觸及動機位置，大人需要預備一些基本的能力。譬如，能夠使用適當的語言。此外，還需要一個重要的能力：能掌握主題有趣的地方，並且能夠清楚地呈現這些有「張力」的內容。這些能力，不但需要經驗的累積，還需要大人先「準備好去對各種事物感興趣」。大人如果沒有這樣的準備，就很難呈現出主題的有趣，或者有價值之處，那麼動機就很難被觸發。這有部分是因為，動機的觸發，其實不只是依靠教學內容，和生動地講述，而還依靠著「模範效應」：一個值得信賴的大人覺得這件事有趣/有價值，那麼這件事就很有可能有趣/有價值。產生動機，時常是一種模仿。
提出「動機原則」這個說法，聽起來或許很像老生常談，但卻是想反駁學習必須出於「義務」的想法。在教育現場，時常見到教育者對小孩的譴責，責備小孩為什麼沒有盡到學習的本分（現在是上課還下課？你該做的事怎麼沒做好？）。然而，動機原則反過來，對教育者要求更多責任。教育者必須試著去尋找學生的動機位置，讓他有機會出於學習動機，來進行學習。
而要能找到動機位置，第(2)點的「語言原則」就會是件重要的事。語言原則在說的其實很簡單，就是使用學生習慣的語言來進行溝通。但背後的想法，其實是要教育者去進入學生的世界當中，了解他們可能有哪些先備知識，可能缺乏哪些？他們可能對怎麼樣的話題感興趣，哪些則不是他們感興趣的話題？他們可能怎麼看待某一議題，可能有哪些刻版印象，改變的契機可能在哪裡（如果這是教學目標）？進入學生的世界，才有可能使用恰當的語言來進行教學。
「語言原則」，最基本要做的應該是去「翻譯」，把學生沒有辦法理解的詞用他們能理解的詞來代換（或乾脆不說）。翻譯有時候是抽換詞面，但更好用的方法是找到好例子來說明。用例子常常更生動，也讓人更有興致聽。另一個更大的好處是，相關的例子，常常就能帶動很好的討論。
「經驗原則」在說的則是一個人在學習新事物的基本順序：由經驗而理論。這裡說的「經驗」，可能是實作的活動，也可能是觀察，或是生活的某些片段。在生活中，每個人本來就依照著這樣的原則，在建構自己對世界的了解。教育者只是依照這樣的原則，在教育現場召喚出這些過往的經驗，或者用教學設計，來製造一些特殊的經驗罷了。
經驗原則有許多的好處。譬如，在實作或體驗的過程中，動機往往比較容易被觸動（尤其對小孩來說）。或者，從經驗出發的教案往往比較深刻，能夠帶出很強的印象。其中一個最大的好處應該是，建立在經驗之上的知識，配合上洽當的引導，比較容易讓學生有機會進入討論，進而能對這些知識進行反思。直接跳過經驗來學習理論，時常就錯失了反思的機會（這常常是由於缺乏經驗，不知該從何開始思考；或者，因為據有知識而感受到權力的快感，不忍反思）。而這種反思的能力，與意願，有比知識更高的重要性。
然而，經驗原則很可能產生各式各樣的誤用，甚至反而妨礙反思能力的發展。譬如，有些人誤以為經驗原則就是「玩遊戲」，想辦法設計出各式各樣的「體驗」，但這些體驗卻未必與主題直接相關。譬如，用搶答卡片來學習每個季節的當季蔬果。這樣的學習或許有某種「生動」（或勞累？），但與經驗原則沒有任何關係。又或者，經驗原則可能被誤用，拿來建立各種奇怪的寓言，譬如用打火機燒裝水的紙杯，燒不壞，來比喻品德高的人是真金不怕火煉（這是真的有人在用的教案……）。這樣的「經驗」，對學習沒有太多好處，無法增進實踐也無法增進反思。更有甚者，太多的寓言，或者太多強烈的經驗，也可能讓學生對一件事情產生定見，而難以展開思考。因此，經驗原則的使用，不能忘記「反思」這一重要目標。
最後一點「關係原則」，指的是一種開放的「教－學」關係。這種關係中，教育者由「身分」帶來的權力盡可能下放，讓自己的權威成為可被質疑的，自己的意見成為可被反駁的。但這也不意味著，課堂中完全沒有權力關係。因為「教－學」關係中本來就存在著權力，人與人之間也本來就存在著權力。關係原則不是追求拿掉所有權力，而是拿掉所有權力的「理所當然」。使得教育場域的權力，成為流動的，可被調整，撼動的。
說是要簡略，還是說了這一大堆。請大家原諒我的碎念……
最後我還想補充兩點。請容忍我這任性的人。
我想補充說明的是，我並不認為這四點教學原則，是唯一可行的教學準則。而且，這四條教學原則，其實有其侷限。這四條教學原則，是出於特定的價值觀念，而應運而生的實作原則。不同的價值觀念，就可能產生不同的實作原則（然而，這不意味著這些價值觀念之間不能爭論對錯好壞）。而且，這四條教學原則，僅限於教育現場的「教學」面，而不觸及其他的面向（譬如，課堂參與者之間的人際關係，來到教育場域的原因等等）。但其他的面向，同樣構成了教育場域的重要成分，甚至常常是大部分。課堂的成效，時常是在教學以外的層面出問題。畢竟，在教育的過程中，教育者的位置總是只有那麼一小點。
正因為如此，已熟練教學的教育者，比起努力掌控教育現場的全局，更需要的往往是「看清楚自己身處何處」，並跟著現場的邏輯去行動，某種程度上隨波逐流，再從中摸索能夠進行影響的一瞬間。
沒有留言:
張貼留言