這一堂課很奇妙，整堂課的軸線幾乎就是由「小孩拒絕大人」來構成的。
上次上課，我發現孩子們已經有一點想不到點了。所以，這次我跟代班助教家蓁準備了兩份資料，一份介紹鳳山，一份介紹鹽埕埔，來跟小孩分享，讓小孩可以有一些選擇。但是，小孩完全棄這兩份資料於不顧。阿樂說，今天想留在這裡。但我很不想這樣。
我不想這樣的原因有好幾個。第一個，是小孩完全不顧大人準備的資料，我覺得很挫敗。第二個，是我覺得待在這裡，就只是玩而已，沒有旅行的意義。第三個，是我覺得如果只是這樣，就不應該收錢，我不想做虧心事。
但我也不能強迫小孩聽從我的。我只是表達異議。後來，我們達成協議，一個半小時待在中央公園。另外一個半小時，則去鹽埕埔的電影博物館看看。我說，就算在這個公園，我也想去一些以前沒有去過的地方，看一些沒看過的東西。樂樂就說，要帶我去一個我沒去過得溜滑梯。我總是處心積慮，想要把這三個小時往「旅行」，「發現」的方向帶過去。
我們跑到一處溜滑梯，玩鯊魚咬土司（在我的年代，這遊戲叫做「大白鯊」）。阿羽比較沒有加入，在一旁玩著自己的植物。玩了一陣子，我覺得有點熱，就提議要去別的地方試看看。我們往另一個方向走，穿過樹林，抵達一處水泥樓梯。阿羽把我帶到樓梯的上面，上面有許多樹，還有草地。阿羽說他很喜歡這個地方，這裡很適合他玩。阿羽之前撞到頭，不太能玩動態的遊戲，他就選擇在陰涼的地方，玩他自己的遊戲。
有其他小孩上來，爬了一下樹。有的小孩則在樓梯下面，跟家蓁玩剪刀石頭布，跳格子的遊戲。我和阿羽也下去下面。我加入了一下剪刀石頭布的遊戲，當裁判，幫忙喊聲。他們的遊戲規則很奇怪，裁判先喊「剪刀石頭布」，他們猜拳完以後，裁判可以選擇喊「走三步」或者「跳三步」。如果喊「跳三步」，贏的一方就要往前走三步，如果喊「走三步」，贏的一方就要往前跳三步…..。玩著玩著，阿羽在一旁自己發明了一個遊戲，這個遊戲，把我們所有人都吸引過去。
利用地面上的格子磚，阿羽發明了一個奇妙的遊戲。首先，背對站在格子磚的最前頭。然後突然轉身，往前跳。旁邊當鬼的人，要往前衝，去摸那個跳出去的人的頭。如果摸到，那個人就要停下來。目標就是，不能讓對方跳完整排格子磚。我們照這個規則完了好久，有點像是賽跑，卻又特別有意思。阿羽很有發明遊戲的能力，很擅長設定規則。
我們又玩了一會兒。我提議，另一邊有一個看起來像高塔的東西，我們可以去那邊看看。可是孩子們一致反對。後來，有小孩說想要去捷運站裝水。幾個小孩也一起去。裝玩水以後，他們決定，就留在捷運站前面就好。
這真是很奇妙的轉變。一開始，我們大人提出兩個建議，小孩就從出去轉為不出去，留在中央公園。在到一個半小時的時候，我有提醒說好要離開，也沒有小孩願意離開。到這時候，我提議來去高塔，小孩又更進一步退縮，變成連離開捷運站前面都不願意。這到底是怎麼一回事？
我把孩子們集中過來開會。阿恬跟阿維說，這次他們打算就留在中央公園。阿樂則說，中央公園也是一站捷運站。而且他沒有在這裡玩過。我覺得不常在中央公園玩，確實是一個原因，但比起「決定在中央公園玩」，這次的情形更像「拒絕大人的意見」。其實，孩子們也未必真的那麼討厭我跟家蓁提出的「鳳山」跟「鹽埕埔」。甚至在我們最後開會的時候，孩子們還提出了鳳山，當作下次要去的地方。重點不是那個地方本身，而是那是大人的意見。在這趟大人意見過多的旅程裡，小孩們就不斷使用拒絕，來維護自己的決定權，越多大人的干預，他們就行使越多拒絕，來作為回應。
結束之前，我們開了一場會，決定下次的目的地。孩子們提出「鳳山」跟「六塊厝」兩個地方，誰也不肯相讓。最後，我們使用抽籤的方式來決定。這次，抽到的是鳳山。這就成為我們下次的目的地。
下次能不能順利成形呢？仍數未知數。這個禮拜雖然沒有出遊，但也讓我多學了許多。從前我會覺得，小孩們毫無道理的選擇要去某個地方，或者最後變成「沒意見」，我就該給一點資訊作為介入。但這招不一定對每一個小孩團體都有用。這次，資訊的介入反而妨礙了小孩的抉擇，讓小孩最後只能用「拒絕」來表達選擇權。就算只是隨意的選擇，那還是孩子的選擇。對他們來說，這跟所謂的「講理」，所謂的「溝通」一樣寶貴。因為那是他們自己的。
沒有留言:
張貼留言